Au-delà de leur simplicité apparente, des discours ont teneur de grands dangers idéologiques. Parmi ces discours, on peut compter celui-ci qui se donne pour du nationalisme : « un tel représente Haïti dans tel pays ». Cette parole nous revient souvent ces derniers temps. Pas mal de cas de jeunes talentueux ou pas qui ont été faits iconiser par leur saut vers l’extérieur. On comprend bien cette nécessité de bon nombre de se solidariser à la reconnaissance des autres. Il est vrai qu’indistinctement tout peuple est porteur de connaissances et d’arts qui devraient être relativement valorisés. Le souci n’est pas là. Le problème se trouve dans le racisme et l’ethnocentrisme en soubassement à ces discours.
Les quelques lignes à venir ne feront que reprendre des idées déjà articulées autour de questions semblables à la nôtre dans un contexte beaucoup plus spécifique (spécificité sur la chose haïtienne, spécificité sur le contexte des discours sur la représentation et la tyrannie de l’appartenance et de la solidarisation). Adjaz Ahmad, de répondre à Jameson sur son approche de « l’Allégorie nationale dans les narratifs du Tiers-monde » traite de ce genre de question dans un cadre assez large.

Cette approche raciste et ethnocentrique, il faut la voir dans une double-articulation :

1- Une lecture homogénéisante de la pensée scientifique, académique, politique, économique et les expressions artistiques des Haïtiens.

Que ce soit en art, en science ou autres domaines, l’Haïtien qui parvient à se faire une reconnaissance à l’extérieur est la voix de tous les haïtien. L’être haïtien est à ce moment-là une singularité réductible. La pensée haïtienne ne serait, dans cette démarche, qu’une masse homogène. Autant pour les expressions artistiques. Le pire dans tout ça, c’est la tyrannie de l’appartenance et la tyrannie de la solidarisation : un haïtien doit (selon que le supposent beaucoup) se revendiquer de ou applaudir tout ce qui se donne pour haïtien sans aucune considération des divergences idéologiques ou d’appartenance de classe etc. Malheureux de le dire, même Dessalines n’est pas revendiqué de tous les Haïtiens. Qui va faire la guerre à ceux qui, perchés du haut de leur mulâtrisme, préfèrent Pétion à Dessalines ? La liberté d’opinion est la moindre des choses. Considération que ne font pas les blancs racistes. Des noirs, aveuglés par une forme d’essentialisme dans leur rapport se voient sujets de cette tyrannie d’appartenance et de solidarisation. Des haïtiens ne sont pas épargnés par cela.

2- Le penseur, l’artiste ou n’importe quelle personne haïtienne ne serait capable de porter des choses autre que son haïtianité.

Derrière ces discours sur la représentation, il y a cette idée que la personne haïtienne porteuse de talent ou de culture quelconque n’est porteuse que d’Haïti. C’est là un grand problème. Il est à voir là le refus de la dominante du fait que l’autre puisse participer de l’universel.

Tout peuple est producteur de contradiction. Aucune société n’assure la fidélisation de ses sujets à un unique mode de penser, de voir et d’agir. Ce principe est valable pour toutes les sociétés du monde. Du coup, aucune d’entre elles ne peut se voir réduire à une simple voix.

Toute culture est vaste et porteuse de contradictions internes. On va plus loin pour dire qu’aucune culture/peuple n’est réductible à elle/lui-même. Elles/ils participent toutes/tous de la grande structure projection/reflet que constitue le monde.

Nous, Haïtiens, avons pris, au cours de notre histoire, reprenons et reprendrons à chaque fois le droit de pouvoir dire « celui-ci/celle-ci n’est pas mon Haïtien (ne) ». Nous nous sommes (majoritairement) revendiqués de Dessalines, de Jacques Stephen Alexis, de Frankétienne, de Philoctète (pour ne citer que ceux-là) sans attendre l’avis d’institutions étrangères ou que quelqu’un nous fasse la tyrannie de l’appartenance ou de solidarisation.
Encore une fois, nous prenons le droit de dire « Monsieur/madame, je ne suis pas votre haïtien et aucun haïtien n’est élu haïtien de tous les haïtiens ».


Rosemond Doirin